昨天，中消協(xié)與法律、統(tǒng)計(jì)、保險(xiǎn)方面等各界專家學(xué)者共同召開(kāi)交強(qiáng)險(xiǎn)制度改革研討會(huì)，中消協(xié)有關(guān)負(fù)責(zé)人建議，家用轎車等參保車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保額應(yīng)提高至每人次21萬(wàn)元，保費(fèi)則應(yīng)進(jìn)一步降低。

　　保額提至12萬(wàn)“很不夠用”

　　“在德國(guó)，開(kāi)車人每年交100歐元，一旦出險(xiǎn)的最高保額達(dá)250萬(wàn)歐元�！�
 
　　高保額的背后，是大量的交通事故人身傷殘、財(cái)產(chǎn)損失、醫(yī)療救助等社會(huì)問(wèn)題迎刃而解，甚至當(dāng)?shù)胤ㄔ航煌ㄊ鹿室�發(fā)的官司都少得可憐�！比舜蠓▽W(xué)院教授楊立新等專家表示。

　　與之形成鮮明對(duì)比的是，我國(guó)開(kāi)車人每年要交上千元的交強(qiáng)險(xiǎn)，而一旦出險(xiǎn)最高僅有6萬(wàn)元賠付，即使按聽(tīng)證會(huì)的調(diào)整方案提高至12萬(wàn)元，仍“很不夠用”。其中，死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為8000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。

　　顯然，這樣的賠付水平不能解決根本問(wèn)題。一些惡性事故后開(kāi)車人仍然面臨沉重的賠付和醫(yī)療救助責(zé)任，保險(xiǎn)沒(méi)有起到應(yīng)有的社會(huì)保障作用。

　　中消協(xié)方面指出，參照其他國(guó)家的交強(qiáng)險(xiǎn)保額，我國(guó)的保障水平相差很遠(yuǎn)。在報(bào)告虧損39億元的判斷基礎(chǔ)上，保監(jiān)會(huì)做出家用六座以下車輛保費(fèi)950元，保額12萬(wàn)元的方案。那么，如按照專家測(cè)算第一年贏利38.5億元來(lái)看，理應(yīng)進(jìn)一步提高保額。

　　此外，現(xiàn)行“保額按每次所有人的最高限來(lái)定”的規(guī)定存在重大缺陷，它解決不了一車多人傷的實(shí)際問(wèn)題。如果一次死傷三人，每人只能得3萬(wàn)多元。中消協(xié)強(qiáng)烈建議:將交強(qiáng)險(xiǎn)保額規(guī)定改為每次每人最高限來(lái)定。建議保額按每次每人21萬(wàn)元計(jì)算，或向這個(gè)方向努力。

　　救助基金制度必須加快建立

    昨天，北京大學(xué)法學(xué)院劉凱湘舉出一個(gè)真實(shí)的案例:一名疲勞駕駛的長(zhǎng)途貨車司機(jī)開(kāi)車沖進(jìn)了一群建筑工地民工中，造成十幾人以上的傷亡。但是，駕駛?cè)撕蛡�亡者都是�?lái)自農(nóng)村的低收入者，根本無(wú)力承擔(dān)醫(yī)療等費(fèi)用。而如果醫(yī)院先行救死扶傷，要承擔(dān)巨額虧損，不救的話則要承擔(dān)道德譴責(zé)。類似的情況還有很多。

　　解決上述諸多問(wèn)題的一個(gè)途徑是:加快建立救助基金制度。從目前公布數(shù)字來(lái)看，交強(qiáng)險(xiǎn)的承保率只有38％，尚有大量的機(jī)動(dòng)車未投保，由此造成的交通事故未投保車輛不能得到保險(xiǎn)賠款，交通肇事逃逸造成無(wú)法賠償?shù)那樾我草^多，而國(guó)家的交通事故社會(huì)求助基金尚未建立，使許多受害人不能得到及時(shí)的賠償。

　　與會(huì)專家與中消協(xié)表示，救助基金的來(lái)源一是從交通罰款，二是一次性從交強(qiáng)險(xiǎn)中提取。需指定專門機(jī)構(gòu)對(duì)該基金加強(qiáng)監(jiān)管，切實(shí)保證�？顚Ｓ�。三是制定搶救費(fèi)墊付、基金支付等的具體規(guī)則，保證有關(guān)費(fèi)用及時(shí)發(fā)放到位，這將給投保人和受害人帶來(lái)更大的保障。