七萬元的“落地”購車預(yù)算，想買一款自動(dòng)擋或半自動(dòng)擋的A0級(jí)轎車產(chǎn)品，橫向看在售產(chǎn)品中，可選的只有吉利自由艦和力帆520，那么兩款產(chǎn)品，誰的表現(xiàn)更好呢？

問題再現(xiàn)：現(xiàn)在有7萬元，想年前買一部家用轎車，從性價(jià)比、動(dòng)力、乘坐空間、以后使用費(fèi)用看什么車最合適。要求自動(dòng)或半自動(dòng)擋，主要用于市區(qū)上下班，偶爾跑長途。看好力帆520 1.3 ACS半自動(dòng)擋，不知怎樣，如果可以價(jià)位現(xiàn)在多少？能否又更好的選擇？

自由艦

力帆520

● 售價(jià)

以上售價(jià)為，吉利、力帆官方應(yīng)對(duì)兩款車型給出的官方指導(dǎo)售價(jià)，實(shí)際購買，商家處有幅度不等的四位數(shù)優(yōu)惠。即便以官方指導(dǎo)售價(jià)購買，兩車上牌落地后的價(jià)格也能控制在7萬元以內(nèi)。

● 動(dòng)力比較：

改款后的08自由艦，放棄了1.3L排量下的自動(dòng)擋車款，官方做出此舉不排除是對(duì)自動(dòng)變速器相對(duì)于手動(dòng)變速器損耗較高的傳動(dòng)效率，對(duì)動(dòng)力儲(chǔ)備能力做出的調(diào)整。巧合的是，兩款發(fā)動(dòng)機(jī)都有原型可鑒。自由艦匹配的廠家型號(hào)為MR479QA的1.5L發(fā)動(dòng)機(jī)，逆向借鑒了豐田8A，依官方的說法為是在后者基礎(chǔ)上重新調(diào)校、匹配而來。

力帆520搭載的型號(hào)為LF479Q1，1.3L發(fā)動(dòng)機(jī)，同樣借鑒了豐田旗下的產(chǎn)品，但選擇了8A。所以，兩款發(fā)動(dòng)機(jī)所借鑒的原型，都為技術(shù)成熟、維修價(jià)格低廉、便利，這是兩款動(dòng)力系統(tǒng)的看點(diǎn)。從配氣結(jié)構(gòu)上看，兩款動(dòng)力系統(tǒng)都采用了頂置雙凸輪軸、四缸16氣門的設(shè)計(jì)，都為單純的自然吸氣式發(fā)動(dòng)機(jī)。所以，綜合看來，兩款發(fā)動(dòng)機(jī)在根源上決定了諸多共性。單在動(dòng)力較量中，可簡單的就動(dòng)力輸出參數(shù)高低，聯(lián)系自己的需求做出決定。如果，家用兼顧載物，顯然MR479QA的動(dòng)力儲(chǔ)備更為充足一些。

但是，我們知道僅憑有動(dòng)力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，與其匹配的傳動(dòng)系統(tǒng)同樣影響著前者的發(fā)揮和日常駕乘中的舒適性。

自由艦

力帆520

車友明確點(diǎn)到了需要自動(dòng)或半自動(dòng)車款，可以預(yù)見的是，對(duì)駕駛操作的便利性明確的要求。筆者想說的是，單純從發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)含量角度點(diǎn)評(píng)，在與自由艦的較量中，力帆520便占據(jù)了明顯下風(fēng)。從結(jié)構(gòu)看，半自動(dòng)的技術(shù)早在售價(jià)2.98萬元的江南奧拓上便得到使用，其技術(shù)確實(shí)可以將駕駛者的左腳解放出來，但在行駛中，隨著車速的降低/提升，同樣需要手動(dòng)操作擋桿進(jìn)行換擋操作，相對(duì)純粹的自動(dòng)變速器而言，這只是一套結(jié)構(gòu)相對(duì)純手動(dòng)變速器略為復(fù)雜一些的機(jī)械結(jié)構(gòu)。

反觀，自由艦匹配的四速自動(dòng)變速器，則擁有一套完整的電控系統(tǒng)。通過D/R/N/P的各擋切換，在解放左腳的同時(shí)，一定程度上讓右手也得到了解放，因此無論技術(shù)含量還是換擋間歇中的頓挫感，相對(duì)力帆520匹配的半自動(dòng)系統(tǒng)，都要高一個(gè)檔次。

● 空間比較：力帆520占優(yōu)

單以空間論高低，憑借2540mm的軸距尺寸，足以令力帆在同級(jí)A0級(jí)產(chǎn)品中，樹立標(biāo)桿級(jí)的位置。順便筆者也想談?wù)�，力�?20的前麥弗遜、后全托式的四輪獨(dú)立懸掛結(jié)構(gòu)。類似的結(jié)構(gòu)，在國內(nèi)最早會(huì)在東風(fēng)雪鐵龍富康上見到，之后則在華普產(chǎn)品上出現(xiàn)，而力帆則是沿用此結(jié)構(gòu)的第三家，聯(lián)系懸掛結(jié)構(gòu)看軸距尺寸，則可判斷到，力帆520的底盤全數(shù)借鑒、仿制了雪鐵龍的產(chǎn)品。

自由艦則是，由吉利與韓國大宇聯(lián)合開發(fā)的自主產(chǎn)品，受資源限制，采用了2434mm的軸距平臺(tái)。軸距代表了車內(nèi)縱向空間，自由艦以懸殊的劣勢落敗，而力帆520，630L的超大行李箱空間為對(duì)手的兩倍，但是在實(shí)際的駕駛乘坐中，力帆520的表現(xiàn)并非如尺寸數(shù)據(jù)表現(xiàn)的那般出色，為什么？只有好的軸距平臺(tái)，沒有充足的車內(nèi)拓展能力，仍無法表現(xiàn)出自身在空間上的明顯優(yōu)勢。

● 養(yǎng)車費(fèi)用比較：

車輛使用期間，燃油消耗與以機(jī)油三濾為代表的日常保養(yǎng)維護(hù)，兩項(xiàng)所支出的費(fèi)用占了養(yǎng)車成本多半的比例。以下聯(lián)系車主對(duì)兩車實(shí)際綜合油耗的反饋和官方授權(quán)4S對(duì)更換機(jī)油三濾的工時(shí)、材料報(bào)價(jià)進(jìn)行比較。

總結(jié)：

以性價(jià)比權(quán)衡兩款車，筆者更傾向于整車匹配相對(duì)更加成熟、技術(shù)表現(xiàn)有看點(diǎn)的吉利自由艦。力帆520盡管在空間、油耗、維修保養(yǎng)售價(jià)方面具備優(yōu)勢，但相對(duì)較短的入市時(shí)間和較低的保有量，乃至匹配尚待成熟的整車質(zhì)量表現(xiàn)，相對(duì)自由艦還有一定差距。