南寧新聞網(wǎng)—南寧晚報(bào)訊（記者 高宇峰 實(shí)習(xí)生 馬金萍）7月12日，南寧市工商局專業(yè)市場(chǎng)分局公布今年第二季度品牌汽車消費(fèi)投訴數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，別克品牌5家汽車經(jīng)銷商投訴總數(shù)23起，居被投訴品牌首位。廣西桂海通達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司、廣西廣福汽車銷售服務(wù)有限公司均有7起投訴，成最多投訴汽車經(jīng)銷商。

今年第二季度，南寧市工商局專業(yè)市場(chǎng)分局共接到汽車消費(fèi)投訴227起。投訴類型為：合同類88起，質(zhì)量類43起，售后服務(wù)類42起，其他投訴54起。其中，合同、質(zhì)量問(wèn)題投訴占比較高。質(zhì)量問(wèn)題突出，如發(fā)動(dòng)機(jī)異響、燒機(jī)油，變速箱卡滯、水箱泄漏，以及新車同一問(wèn)題頻發(fā)，屢修不好等。合同違約問(wèn)題主要表現(xiàn)在緊俏車型上，有些經(jīng)銷商讓增加配置和裝飾或購(gòu)買配套汽車產(chǎn)品的客戶優(yōu)先提車，只購(gòu)買了出廠標(biāo)配汽車的消費(fèi)者提車日期被拖延。

售后服務(wù)良莠不齊。如汽車維修亂收費(fèi)、配件價(jià)格不透明、服務(wù)不規(guī)范、配件只換不修及過(guò)度保養(yǎng)等。而汽車銷售后出現(xiàn)問(wèn)題，有的經(jīng)銷商為規(guī)避責(zé)任，不是積極想辦法解決，而是找各種理由搪塞推諉。

第二季度被投訴的汽車品牌有別克、大眾、福特、本田、豐田、標(biāo)致。從品牌上看，別克、大眾、福特等市場(chǎng)占有率較高的品牌投訴量也較大。別克品牌5家汽車經(jīng)銷商投訴總數(shù)達(dá)到23起，成最大投訴品牌。二三位依次為：大眾品牌10家汽車經(jīng)銷商投訴總數(shù)為21起，福特品牌3家汽車經(jīng)銷商投訴總數(shù)為14起。

從單個(gè)汽車經(jīng)銷商被投訴方面統(tǒng)計(jì)，廣西桂海通達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司、廣西廣福汽車銷售服務(wù)有限公司各有7起投訴，成最多投訴汽車經(jīng)銷商。緊隨其后的是，廣西冠通汽車銷售服務(wù)有限公司投訴6起，廣西弘獅汽車銷售服務(wù)有限公司投訴5起。

投訴調(diào)解率方面，6個(gè)被投訴品牌，福特汽車發(fā)生消費(fèi)糾紛后調(diào)解成功率最高，14起投訴7起調(diào)解成功，成功率在50%；標(biāo)致11起投訴，調(diào)解成功1起，成功率最低，僅9.09%。

看案例學(xué)維權(quán)

購(gòu)車前要問(wèn)清汽車配置

市民張先生在某4S店購(gòu)買了一輛汽車。使用一段時(shí)間后，有一天車輛在路上發(fā)生輪胎損壞。他更換備胎時(shí)發(fā)現(xiàn)，車上配備的備胎為非全尺寸備胎。張先生找出買車時(shí)的汽車配置單，經(jīng)過(guò)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)配置單上注明的是全尺寸備胎。

隨后，張先生向工商部門(mén)投訴。商家稱配置單只是提供參考，因批次不同會(huì)有相應(yīng)的調(diào)整，具體還是以實(shí)車為準(zhǔn)。經(jīng)過(guò)工商部門(mén)調(diào)解，商家為張先生更換了全尺寸備胎。

●工商點(diǎn)評(píng)：消費(fèi)者如果對(duì)汽車某項(xiàng)配置十分關(guān)注，應(yīng)在購(gòu)車時(shí)注意詢問(wèn)實(shí)車是否有配置。商家的配置手冊(cè)一般會(huì)注明以實(shí)車為準(zhǔn)，消費(fèi)者若不留意很容易造成誤解。

細(xì)讀說(shuō)明書(shū)了解“三包”規(guī)定

市民梁先生一年前在某4S店購(gòu)買了一輛汽車，在道路上行駛時(shí)，汽車下擺臂突然發(fā)生斷裂，造成車輛損傷。他找到4S店，要求換車及賠償。4S店經(jīng)查看故障部件后，稱該車下擺臂是因?yàn)樵�遭受過(guò)外力撞擊而導(dǎo)致斷裂，不屬于質(zhì)量問(wèn)題，不應(yīng)由4S店承擔(dān)責(zé)任。

梁先生不服，投訴到工商部門(mén)。經(jīng)工商部門(mén)組織雙方調(diào)解，以及參考汽車生產(chǎn)廠家出示的鑒定意見(jiàn)，最終雙方達(dá)成和解。

●工商點(diǎn)評(píng)：我國(guó)還沒(méi)有相應(yīng)的汽車第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，汽車“三包”爭(zhēng)議沒(méi)有途徑進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，一般都是由廠家給出結(jié)論，這讓很多消費(fèi)者難以接受，但目前也只能通過(guò)工商部門(mén)調(diào)解或法院裁定來(lái)解決。

另外，在消費(fèi)者投訴中，退換車的訴求占到70%以上，但在實(shí)際調(diào)解中，這一訴求很難實(shí)現(xiàn)。雖然汽車“三包”規(guī)定有明確的退換車條款，但舉證難、鑒定難、索賠難，加上大多消費(fèi)者對(duì)法規(guī)不甚了解，汽車維權(quán)的現(xiàn)狀并未得到本質(zhì)上的改變。

建議消費(fèi)者在購(gòu)車、用車時(shí)應(yīng)仔細(xì)閱讀產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)，多了解汽車“三包”規(guī)定，以充分了解自己的權(quán)益有哪些保障。在發(fā)生糾紛時(shí)，與商家理性協(xié)商，或到工商部門(mén)合理維權(quán)。