買來(lái)二手車按新車價(jià)投保,一旦發(fā)生事故,定損該怎么算?報(bào)案3個(gè)月,才等來(lái)定損結(jié)果,租車費(fèi)用誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?
隨著近兩年我國(guó)機(jī)動(dòng)車輛數(shù)量的不斷增加,機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)已成為我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中最大的險(xiǎn)種,與此同時(shí),有越來(lái)越多的車輛保險(xiǎn)糾紛訴諸法院。自2009年10月1日新保險(xiǎn)法實(shí)施以來(lái),上海市一中院共受理車輛保險(xiǎn)案件151件,其中77件涉及私家車,占51%。
昨天,上海市一中院召開私家車保險(xiǎn)糾紛案件審理情況新聞通氣會(huì),對(duì)車損險(xiǎn)合同中受到社會(huì)廣泛關(guān)注的問(wèn)題提出了建議。
1、舊車投保時(shí)“高保低賠”怎么辦?
舊車按照新車購(gòu)置價(jià)投保車損險(xiǎn)是目前實(shí)務(wù)中常見的現(xiàn)象,即舊車按照新車價(jià)值繳納保險(xiǎn)費(fèi),卻按實(shí)際價(jià)值進(jìn)行理賠。保險(xiǎn)公司的理由是:車輛修理時(shí)使用新零件,所以應(yīng)以新車價(jià)值投保。如果車輛發(fā)生部分損失時(shí),車主獲得的保險(xiǎn)金基本可以覆蓋修理費(fèi)。但在車輛全損的情況下,則與預(yù)期的賠付會(huì)產(chǎn)生較大差距。
-案例:
車主魯某投保時(shí)車輛已經(jīng)使用了90個(gè)月,但雙方在保險(xiǎn)合同中仍然約定按照新車購(gòu)置價(jià)16萬(wàn)元來(lái)進(jìn)行投保。保險(xiǎn)期內(nèi),魯某駕車發(fā)生交通事故,導(dǎo)致車輛受損,經(jīng)鑒定部門評(píng)估,車輛修復(fù)需7.4萬(wàn)元。魯某據(jù)此向保險(xiǎn)公司索賠,但保險(xiǎn)公司認(rèn)為,根據(jù)保險(xiǎn)合同中約定的折舊率計(jì)算方法,事故發(fā)生時(shí)車輛折舊后的實(shí)際價(jià)值只有3.2萬(wàn)元,現(xiàn)所需修理費(fèi)為7.4萬(wàn)元,應(yīng)推定全損,只同意按照事發(fā)時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值3.2萬(wàn)元進(jìn)行賠付。魯某則認(rèn)為,當(dāng)時(shí)是按新車購(gòu)置價(jià)投保的,現(xiàn)在保險(xiǎn)公司只賠舊車價(jià)格,不合理。
法院認(rèn)為:保險(xiǎn)合同中明確記載保險(xiǎn)金額可以按投保時(shí)與保險(xiǎn)車輛同種車型的新車購(gòu)置價(jià)計(jì),也可以按投保時(shí)車輛的折舊價(jià)計(jì),現(xiàn)雙方自行約定選擇前一種方案,并無(wú)不當(dāng),該約定對(duì)雙方均有約束力。按照合同約定的折舊方法,出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)車輛的修復(fù)費(fèi)用已經(jīng)超過(guò)車輛的實(shí)際價(jià)值,因此,保險(xiǎn)公司推定全損合法有據(jù)。雖然車輛是按16萬(wàn)元的新車價(jià)投保,但事發(fā)時(shí)車輛實(shí)際價(jià)值為3.2萬(wàn)元,保險(xiǎn)法禁止財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投保人獲得超出保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值的利益,所以判決保險(xiǎn)公司賠償車損3.2萬(wàn)元。
2、保險(xiǎn)公司“怠于定損”怎么辦?
因定損爭(zhēng)議訴至法院的,占到私家車保險(xiǎn)糾紛的八成左右,其中有不少因保險(xiǎn)公司怠于定損而引起。
-案例:
保險(xiǎn)公司未及時(shí)定損,租車費(fèi)誰(shuí)來(lái)付?
顧某在停車過(guò)程中撞到路邊花壇,導(dǎo)致車輛受損。事發(fā)后,顧某立即向保險(xiǎn)公司報(bào)案,但保險(xiǎn)公司直到事發(fā)3個(gè)多月之后才出具定損結(jié)論。在等待定損期間,顧某無(wú)法使用投保車輛,所以不得不租車代步,為此發(fā)生租車費(fèi)1萬(wàn)元。顧某認(rèn)為是保險(xiǎn)公司遲延定損,才導(dǎo)致發(fā)生租車費(fèi)損失,因此要求保險(xiǎn)公司賠償該1萬(wàn)元,保險(xiǎn)公司則認(rèn)為租車費(fèi)不屬于理賠范圍,所以不同意賠償。
我國(guó)在保險(xiǎn)法中明確規(guī)定了保險(xiǎn)人有及時(shí)定損的義務(wù),并規(guī)定即使情況復(fù)雜的,也應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)定損。
法院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定,保險(xiǎn)人未及時(shí)履行定損義務(wù)的,除支付保險(xiǎn)金外,還應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。本案中,雖然保險(xiǎn)合同未將租車費(fèi)約定為理賠范圍,但是因?yàn)楸kU(xiǎn)公司怠于定損,才導(dǎo)致顧某遲遲無(wú)法正常使用投保車輛,顧某租車代替投保車輛使用,并無(wú)不當(dāng)。所以判決支持顧某的訴訟請(qǐng)求。
3、“免責(zé)條款”的效力認(rèn)定問(wèn)題。
保險(xiǎn)法明確規(guī)定,保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明,否則條款不生效力。所以,保險(xiǎn)免責(zé)條款的生效應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)人盡到明確說(shuō)明義務(wù)為前提。
-案例:
陸某在駕駛途中突遇暴雨致使行駛中車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水受損,保險(xiǎn)公司表示車輛損壞是由于涉水行駛而引起發(fā)動(dòng)機(jī)損壞,屬于保險(xiǎn)免責(zé)范圍。
法院認(rèn)為:“暴雨”和“涉水行駛”屬于不同的事件。涉水行駛包括在天氣狀況良好情況下由于駕駛?cè)藛T誤操作或故意駛?cè)牒恿鳌锨、水塘等情形。在此情況下,涉水行駛是導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水的最主要的原因,保險(xiǎn)公司可以援引免責(zé)條款拒絕理賠。但在保險(xiǎn)車輛正常行駛過(guò)程中突遇暴雨等惡劣天氣,在路面積水的情況下不得已涉水行駛,則暴雨是導(dǎo)致保險(xiǎn)車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水的最主要原因,對(duì)此保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。
4、被保險(xiǎn)人因嚴(yán)重違反交通安全法律法規(guī)導(dǎo)致交通事故的理賠問(wèn)題。
對(duì)于一些嚴(yán)重違反交通法規(guī)而導(dǎo)致事故的情形,例如無(wú)證駕駛、醉酒駕車、肇事后逃逸等,保險(xiǎn)合同中明確將其列為免責(zé)范圍。
-案例:
駕駛員無(wú)證駕駛的,保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕理賠。
某天,阮某讓其弟駕車上路行駛,由于其弟未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證,操作不當(dāng),撞傷他人造成交通事故。事發(fā)后,保險(xiǎn)公司支付了事故受害人8000元的醫(yī)療費(fèi)。此后,保險(xiǎn)公司向肇事駕駛員阮某弟弟和車主阮某追償該8000元未果,遂涉訟。
法院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,但是《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定:有下列情形之一的,保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用,并有權(quán)向致害人追償:(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的;(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一,發(fā)生道路交通事故的,造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中,駕駛員阮某弟弟無(wú)證駕駛投保車輛,而車主阮某對(duì)車輛亦未盡監(jiān)管之責(zé),故判決兩人向保險(xiǎn)公司賠償墊付的醫(yī)療費(fèi)8000元。
5、責(zé)任險(xiǎn)中,“自費(fèi)部分”醫(yī)療費(fèi)的理賠問(wèn)題。
目前,不管是交強(qiáng)險(xiǎn)還是一般的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),在醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目上,都以國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)為限,即自費(fèi)醫(yī)療部分不賠。這使得許多車主在向受害人全額賠償了醫(yī)療費(fèi)后,向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)無(wú)法獲得全額賠付,由此引發(fā)了大量糾紛。
-案例:
責(zé)任險(xiǎn)中,第三者醫(yī)療費(fèi)賠償范圍原則上以保險(xiǎn)合同約定的醫(yī)保范圍為限,但內(nèi)固定材料費(fèi)屬于為治療支出的必要的合理費(fèi)用,應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付。
車主甄某駕車發(fā)生交通事故,致使吳某骨折。交警認(rèn)定,甄某承擔(dān)事故全責(zé)。吳某治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)34988.16元,其中自費(fèi)部分金額是14510.85元,自費(fèi)金額中包括為治療骨折而使用鋼板、鋼釘共計(jì)8610元。甄某向吳某等人賠償后,向法院提起訴訟,請(qǐng)求保險(xiǎn)公司理賠。庭審中,保險(xiǎn)公司表示,就醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目,只同意賠付醫(yī)保部分,對(duì)自費(fèi)部分不同意理賠。
法院認(rèn)為:吳某醫(yī)療費(fèi)中的自費(fèi)部分不屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍,但其中吳某治療中所使用的內(nèi)固定材料,屬于治療的必需材料,且該內(nèi)固定材料屬于國(guó)產(chǎn)的通用型,對(duì)此材料費(fèi)用應(yīng)予賠付。故認(rèn)可吳某醫(yī)療費(fèi)中能夠納入保險(xiǎn)理賠的金額為29087.31元。
E_Mail:vip@gxqcw.com 電話:15077070808 地址:南寧市青秀區(qū)濱湖路48號(hào)南湖聚寶苑D區(qū)15樓 桂ICP備06004827號(hào) 經(jīng)營(yíng)許可證編號(hào):桂B(yǎng)2-20090044 |