中國(guó)已步入汽車(chē)社會(huì)，但汽車(chē)消費(fèi)者的權(quán)益如何才能得到有效保障也是擺在我們面前的問(wèn)題。

案例 新車(chē)買(mǎi)了21天維修三次

丁一元于1月31日花了29萬(wàn)元買(mǎi)輛新車(chē)開(kāi)回家，才開(kāi)了十幾公里，還未開(kāi)到家，故障燈就亮了。好在車(chē)還能繼續(xù)行駛，第二天，臘月二十九，他將車(chē)開(kāi)去4S店維修。

2月10日，相同的故障燈又亮了，這時(shí)車(chē)行駛里程為575公里。丁一元再次開(kāi)回4S店修理，這次，當(dāng)律師的他留了個(gè)心眼兒，讓對(duì)方出具了一份維修工單�？墒呛镁安婚L(zhǎng)，2月21日，故障燈第三次亮了。

丁一元在22日要求退車(chē)�？�4S店不答應(yīng)，說(shuō)再修理一次，修好了就開(kāi)走，修不好就換一輛。丁一元與經(jīng)理?yè)?jù)理力爭(zhēng)了一番，要求出具修理工單，但這一次4S店僅手寫(xiě)了一張證明，稱(chēng)“因特殊原因”，將車(chē)暫時(shí)停放在4S店，并承諾在15天內(nèi)安排更換一輛新車(chē)。

3月10日，丁一元拿到了更換的新車(chē)�！巴塑�(chē)不成，我只好退而求其次。而且，一般的消費(fèi)者沒(méi)有保護(hù)意識(shí)，可能還換不到車(chē)。”

丁一元說(shuō)，雖然幾年前國(guó)家就制定了有關(guān)汽車(chē)“三包”法的草案，但遲遲未正式出臺(tái)。汽車(chē)消費(fèi)者在面對(duì)銷(xiāo)售商時(shí)顯得非常弱勢(shì)�！跋�費(fèi)者買(mǎi)到問(wèn)題車(chē)維權(quán)異常艱難，比如舉證難。通常需要消費(fèi)者冒著風(fēng)險(xiǎn)去專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，而鑒定費(fèi)用至少需要一兩萬(wàn)元�！�

律師點(diǎn)評(píng)：可要求退貨

黃羅平律師說(shuō)，目前，汽車(chē)不在國(guó)家強(qiáng)制“三包”的產(chǎn)品目錄之列，如果消費(fèi)者和經(jīng)銷(xiāo)商、生產(chǎn)商也無(wú)約定“三包”， 消費(fèi)者就無(wú)法要求“包修、包換、包退”。但是，這并不意味著消費(fèi)者無(wú)法或不能要求經(jīng)銷(xiāo)商、生產(chǎn)商承擔(dān)修理、更換、退貨的法律責(zé)任。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條規(guī)定，不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說(shuō)明的，銷(xiāo)售者負(fù)責(zé)修理、更換、退貨、賠償損失。

不過(guò)，正如丁一元分析的那樣，黃羅平律師也說(shuō)，要維權(quán)要求退貨，需要承擔(dān)舉證責(zé)任。

黃羅平律師說(shuō)，消費(fèi)者維權(quán)時(shí)要想辦法搜集自己不存在對(duì)汽車(chē)“使用不當(dāng)”的合法證據(jù)，如按照說(shuō)明書(shū)規(guī)定操作、使用符合規(guī)格的標(biāo)號(hào)汽油、按時(shí)進(jìn)行保養(yǎng)等，同時(shí)保留好每一次出現(xiàn)問(wèn)題后4S店的檢測(cè)及維修記錄，從而避免維權(quán)因“舉證困難”而陷入尷尬境地。